7款C級車橫評來到了空間篇，其實對于一款50萬級的豪華品牌C級車，寬敞的乘坐空間不論是照顧家人還是客戶，都是這個級別車型所必備的。也許有些朋友會問“價格都50萬了，軸距也都差不多3m，空間應該不會小吧”，真的是這樣嗎？OK，帶著這樣的疑問，我們用嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)測量來揭開答案。
（一）車身尺寸對比
本次空間對比測試包含車身尺寸、前/后排座椅及乘坐空間和儲物空間的對比，下面就讓我們收起小桌板，調(diào)直座椅靠背，看看數(shù)據(jù)之下，七輛車有著怎樣的表現(xiàn)。
車身尺寸小結(jié)：由上表能看出，CT6的車身整體尺寸要大于其余對比車型，已經(jīng)接近D級車的長度。而在車身寬度方面，大陸一枝獨秀，達到了1912mm，那么車身尺寸表現(xiàn)優(yōu)秀的選手們，它們的車內(nèi)空間會依然優(yōu)秀嗎？我們接著往下看。（二）前排座椅尺寸對比
S90前排座椅的各項尺寸指標并沒有突出的部分，但勝在材質(zhì)。其前排座椅填充物柔軟且厚實，皮革質(zhì)感也更加細膩，側(cè)向支撐方面的表現(xiàn)也很不錯。
大陸的前排橫向?qū)挾仍谄咻v車中是最寬的，達到了1400mm，這一點在實際乘坐中也能感受得到。除了常規(guī)的電動調(diào)節(jié)和腰部支撐外，座椅記憶、座椅加熱/通風/按摩都有配備。
在沒有可調(diào)節(jié)腿托的情況下，E級的前排座墊長度在七輛車中最突出，長途駕駛中對腿部的支撐也會更加到位。另外E級的ARTICO皮革，其手感完全可以媲美真皮質(zhì)感。
座椅位置偏低，垂直和側(cè)向都能提供足夠的支撐效果，是運動取向車型較常見的設(shè)計。功能方面，座椅可以選配腰部支撐，部分版本配備加熱功能。
CT6的座椅寬度在七輛車中表現(xiàn)最好，寬大的造型與柔軟的填充物不但讓CT6擁有出色的舒適性，提供給駕駛者的包裹感也很強。
GS的座墊在坐上去之后的初段感覺較為柔軟，不過會感覺這層柔軟比較薄，稍用力就會感到后段的填充物還是比較硬。
前排座椅小結(jié)：作為豪華品牌C級轎車，七輛車的座椅舒適性都沒有問題，不過在風格上會略有不同，這其中大陸的座椅可調(diào)節(jié)角度和按摩/加熱等功能最多，E級的座椅柔軟度最佳，而CT6有著最大的座椅尺寸，沙發(fā)感也更強。
（三）前排乘坐空間對比
為了對比測試的公平性，七輛車的乘坐空間均由同一名體驗者演示。
體驗者坐入S90的前排，將座椅上下調(diào)至最低，找到舒適的坐姿，此時頭部距離車頂有四指的距離。
同樣坐姿和最低座椅位置，大陸所能提供的頭部空間為一拳。
同樣坐姿和最低座椅位置，E級所能提供的頭部空間為四指。
同樣坐姿和最低座椅位置，XFL所能提供的頭部空間為四指。
同樣坐姿和最低座椅位置，A6L所能提供的頭部空間為一拳。
同樣坐姿和最低座椅位置，CT6所能提供的頭部空間為一拳。
同樣坐姿和最低座椅位置，GS所能提供的頭部空間為四指。
前排空間小結(jié)：我們身高178cm的同事依次坐于七輛車，并保持同一坐姿及最低的座椅位置，能看到七輛車的前排頭部剩余空間基本一致。所以在前排的空間表現(xiàn)上，七輛車打成了平手，我們移步后排再來比一比。（四）后排座椅尺寸對比
相比前排可調(diào)節(jié)的座椅腿托，后排座墊稍短，并且座椅靠背傾斜角度不大，長時間乘坐舒適性稍有折扣。
大陸后排座椅對乘客的照顧依然全面，后排座椅無論是舒適度還是安全配置都做的足夠出色，類似頭等艙的頭枕配合電動調(diào)節(jié)的座椅角度可以讓乘客獲得更舒適的乘坐體驗。
在后排座椅的各項數(shù)據(jù)中，E級的座椅縱向空間是最大的，配合柔軟的航空頭枕，能夠為后排乘客提供優(yōu)秀的乘坐體驗。
XFL的后排座椅長度達到了505mm，表現(xiàn)不錯，另外，其座墊離地高度為370mm，較高的座椅高度能適應后排乘客更多的坐姿，長時間乘坐舒適性更強。
相信各位從圖中也能夠看出，CT6的后排座椅下沉幅度比較大，這樣帶來的好處就是能為乘客帶來更強的陷入感，頗有“美式大沙發(fā)”之意。
A6L的后排座墊長度和整體高度這兩個重要指標都非常優(yōu)秀，能為后排乘客的橫向活動空間和腿部支撐創(chuàng)造更好的體驗。
GS的后排座椅長度稍短，僅有475mm，想必這也是為了照顧略小的軸距的做法。
后排座椅小結(jié)：后排座椅尺寸方面，A6L的座墊長度最大，達到了540mm，對后排乘客腿部的承托性更優(yōu)秀，與此同時其后排橫向?qū)挾纫沧畲螅軌虮ＷC更加充足的橫向活動空間。
（五）后排乘坐空間對比
雖然S90在國內(nèi)并未加長軸距，但3061mm的軸距在七車中依然處于中上等的水平，再加上合理的空間利用率，S90的后排腿部空間有超兩拳、近三拳的水平，不過頭部空間一般，只剩兩指距離。
大陸的軸距在七車中并不占優(yōu)勢，但回到后排空間，其表現(xiàn)可以稱得上驚喜，體驗者的腿部剩余空間有著超兩拳但不到三拳的表現(xiàn)，頭部也有近一拳的剩余空間，再加上柔軟且陷入感較強的座椅，大陸后排座椅舒適性絲毫不比前排差。
E級的軸距和車身長度在橫評車型中都處中游，后排空間表現(xiàn)并沒有很突出，腿部兩拳半，頭部四指的空間均為此級別車型應有的水平，不過后排的航空頭枕一定能給你留下深刻的印象。
XFL的軸距達到了3100mm，在七輛車中僅次于CT6，但其后排乘坐空間卻沒達到符合其軸距的水平，兩拳稍多，是其交出的腿部空間答卷，三指的頭部空間只能說一般。
A6L的車身長度和軸距在橫評幾輛車里都不占優(yōu)勢，其內(nèi)部空間亦如此，腿部剩余兩拳多，頭部剩余兩指，雖談不上優(yōu)秀，但也夠用。
七輛車里，CT6不論是在軸距還是車身長度方面都是第一名，但其后排空間表現(xiàn)卻差強人意，在橫評幾輛車里表現(xiàn)平平。
作為橫評車型里車身長度和軸距最小的GS，其后排乘坐空間相比其他幾輛車就有些差距了，一拳的腿部剩余空間和兩指的頭部剩余空間可能還不及部分B級車。
后排乘坐空間小結(jié)：后排乘坐空間方面，S90和大陸雖然在車身尺寸上不占優(yōu)，但兩車卻有著相對更大的縱向乘坐空間。而并未加長的GS，其后排表現(xiàn)不太能夠讓人滿意。另外在后排縱向空間方面，大陸、E級和XFL表現(xiàn)都不錯，179cm的體驗者均有著約一拳的剩余空間。（六）天窗尺寸對比
S90的全景天窗面積為0.63m2，較長的尺寸保證了前后排乘客都能有充足的采光。
大陸的全景天窗面積為0.84m2，基本覆蓋了整個車頂，車內(nèi)開揚感非常強。
E級的天窗前部分面積為0.48㎡，后部天窗面積為0.32㎡，總面積達到了0.8㎡，既保證了車頂強度，也保證了天窗面積。
XFL也使用了分段式天窗，但因為天窗中間區(qū)域比較大，所以天窗總面積一般，為0.59㎡。
A6L的天窗面積為0.59㎡，表現(xiàn)尚可。
CT6的天窗采用了分體式設(shè)計，總面積為0.58㎡，屬正常水平。
相比之下，GS的天窗面積就顯得有些“寒酸”了，0.26㎡的面積有些不太符合“身價”，這也應了我同事的一句話“你不懂雷克薩斯”。
天窗小結(jié)：天窗面積方面，幾乎覆蓋整個車頂?shù)拇箨懕憩F(xiàn)最優(yōu)秀，其面積達到了0.84㎡，采用分段式天窗的E級表現(xiàn)同樣優(yōu)秀，總面積達到了0.8㎡。
（七）行李廂空間對比
接下來是行李廂空間環(huán)節(jié)，充沛的儲物空間總是會滿足我們不時的載物需求，所以本次，我們使用了三個尺寸分別為20寸、24寸和28寸的拉桿箱，用來評判五輛車的行李廂裝載能力。
S90的行李廂沒有官方具體容積，但在成功容納三個拉桿箱后，仍有一定剩余空間，再放兩個雙肩包不成問題。
大陸的行李廂大小與S90相似，在容納三個拉桿箱后仍有空余空間，另外，行李廂兩側(cè)的網(wǎng)兜也能存放一些小件物品。
E級的行李廂空間在容納三個拉桿箱后，剩余空間不是很大，相比S90和大陸稍遜一籌。
得益于較高的行李廂高度，三個拉桿箱可以橫著放進XFL的行李廂，這樣一來，其行李廂剩余空間也會相對更大。
A6L的行李廂空間與大陸和S90相似，容納三個拉桿箱后依然有著一定的剩余空間。
CT6的行李廂高度和寬度不錯，即便是容納三個拉桿箱后，依然剩余不小的空間。
由于混動系統(tǒng)的電池組侵占了GS行李廂的部分空間，所以其行李廂縱深受到一定影響，但即便如此，GS的行李廂依然能容納三個拉桿箱。
行李廂空間小結(jié)：行李廂空間方面，容積大小處于第一梯隊的車型有XFL和CT6，得益于較大的行李廂進深和高度，即便是放置三個拉桿箱后，仍然有著不小的剩余空間。另外由于此次參與測評的GS為混動車型，行李廂受到電池組的侵占，所以空間在七車中稍小，但仍能放置三個拉桿箱。
空間橫評總結(jié)：怎么樣？看過各項數(shù)據(jù)之后是否能解答文章開頭的問題？即便是豪華品牌C級車，即便是它們的售價在50萬左右，即便是大多數(shù)車型的車身長度已經(jīng)超過了5m，在車內(nèi)空間部分依然表現(xiàn)各異。這其中S90和大陸雖然在車身尺寸上不占優(yōu)，但兩車后排卻有著相對更大的腿部乘坐空間；天窗面積方面，大陸和A6L有著絕對的優(yōu)勢，而在行李廂空間方面，XFL和CT6表現(xiàn)最為突出。
